NBA tra tanking e calo di ascolti: “Portiamo le partite a 40 minuti”

Il tema del tanking NBA è tornato al centro del dibattito, ma stavolta con una tensione diversa. Non si tratta più solo di una strategia discussa, bensì di un problema strutturale che la lega sta cercando di arginare.

Dopo le nuove misure riportate da Shams Charania, il confronto si è acceso rapidamente. E mentre l’NBA prova a intervenire sulle regole, alcune voci autorevoli stanno mettendo in discussione il sistema stesso.

Tra queste spiccano Bill Simmons e Mark Cuban, entrambi convinti che il vero problema non sia il Draft… ma il prodotto in campo

Il problema del tanking NBA nasce dal calendario troppo lungo

Secondo Simmons, le proposte della lega mancano completamente il bersaglio. Il motivo? Ignorano la radice del problema: le 82 partite di regular season.

0 su 3!

Bill Simmons

Ha commentato in modo netto, criticando le idee anti-tanking perché incapaci di aumentare davvero competitività e urgenza.

La sua proposta è chiara: ridurre la stagione a 72 gare. Meno partite significherebbe più valore per ogni match, meno gestione strategica delle sconfitte e un prodotto più intenso.

Qui emerge una prima crepa logica nella strategia NBA: si sta cercando di correggere il comportamento delle squadre senza modificare l’ambiente che lo genera.

Mark Cuban: “Partite da 40 minuti per salvare l’NBA”

Ancora più radicale la posizione di Cuban che propone una soluzione tanto semplice quanto rivoluzionaria:

Portiamo le partite a 40 minuti

Mark Cuban

Il suo ragionamento è matematico prima ancora che sportivo:

• Riducendo da 48 a 40 minuti, si taglia il 16.7% del tempo di gioco
• È l’equivalente di eliminare circa 14 partite dal calendario
• Senza toccare contratti, arene o struttura della stagione

E non è un salto nel vuoto. Cuban sottolinea come questo formato sia già lo standard in:

• competizioni Olimpiadi
• basket FIBA
• WNBA
• NCAA

L’NBA resta l’unica grande lega a mantenere i 48 minuti.

Più ritmo, più audience: il fattore televisivo

Cuban aggiunge un punto spesso sottovalutato: il rapporto tra durata e attenzione.

Meno tempo reale di gioco, più alti gli ascolti

Mark Cuban

Oggi una partita NBA supera facilmente le due ore. Ridurre i minuti non risolverebbe da solo il problema delle pause, ma aumenterebbe la percentuale di azione effettiva, migliorando l’esperienza per chi guarda.

I numeri suggeriscono che qualcosa non funziona:

• -19% di audience nella regular season a inizio 2024
• oltre 5 milioni di spettatori medi nei playoff 2023

Il pubblico risponde quando le partite contano davvero. Il problema è rendere ogni partita significativa.

Il vero nodo: cambiare le regole o il prodotto?

Qui emerge la domanda centrale. Le proposte NBA agiscono sui sintomi: probabilità, lottery, incentivi.

Cuban invece attacca la causa: il peso eccessivo della stagione.

C’è però un punto da mettere alla prova nel suo ragionamento:

• Ridurre i minuti aumenterebbe davvero la competitività o semplicemente cambierebbe il ritmo?
• Il tanking nasce solo dalla lunghezza della stagione o anche dal valore sproporzionato delle prime scelte al Draft?

Uno scettico potrebbe obiettare che:

• Le squadre continueranno a perdere volontariamente se il premio resta alto
• Il problema è economico e strategico, non solo fisico

Allo stesso tempo, ignorare l’usura di una stagione da 82 partite rischia di mantenere intatto il contesto che rende il tanking una scelta razionale.

Una prospettiva diversa sul tanking NBA

Cuban in passato è stato ancora più provocatorio:

L’NBA dovrebbe accettare il tanking

Mark Cuban

Secondo lui, i tifosi non cercano solo vittorie immediate, ma prospettiva e crescita. Perdere oggi può significare costruire qualcosa di più grande domani.

Questo apre un’altra lettura: il tanking non è solo un problema da eliminare, ma un effetto collaterale di un sistema che premia la ricostruzione rapida.

La soluzione è più profonda di quanto sembri

Le modifiche alla lottery possono rendere il tanking meno conveniente.
Ridurre la durata delle partite potrebbe rendere ogni gara più intensa.

Ma la vera sfida è un’altra: l’NBA è disposta a cambiare se stessa?

Se l’obiettivo è aumentare competitività, interesse e qualità del prodotto, la risposta potrebbe non trovarsi nel Draft.

Potrebbe essere nel modo in cui il gioco viene giocato.